今天（3月15日）是国际消费者权益日，最高人民法院发布消费者权益保护典型案例，切实以高质量司法维护消费者合法权益，引导经营者诚信守法，不断提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。
最高人民法院始终把营造安全、公平、放心的消费法治环境作为重要职责，主动适应消费新期待和权益保护新形势新要求，聚焦网络消费、新兴领域消费、食品药品消费等领域，及时制发司法规则，促进规范发展。相关案例体现了以下方面工作重点：
一是严惩食品安全违法行为。食品消费是最基本的消费。食品安全事关人民群众身体健康和生命安全，人民法院高度重视食品安全保障，全面落实“四个最严”要求，努力以法治之力守护群众“舌尖上的安全”。最高法发布的一起典型案例显示，经营者为追求非法利益，在减肥食品中添加有毒有害成分，严重威胁消费者身体健康。人民法院依法支持消费者十倍赔偿请求，彰显了司法对食品安全违法行为的“零容忍”态度，有力震慑不法行为。
案例一：减肥食品含有禁止添加成分，经营者被判承担十倍赔偿责任
基本案情
于某在张某经营的网络店铺中购买了某款减肥食品，支付价款2000余元。该食品宣传图中标示生产企业为某保健品公司。收货后，于某发现某保健品公司十余年前已被吊销营业执照，遂向公安机关报案，张某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品被刑事立案（已另案处理）。经鉴定，案涉食品成分中含有大量西布曲明。根据国家相关规定，西布曲明属于在食品中禁止添加的成分。
裁判结果
审理法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。经营者未依法履行查验义务，销售有毒、有害食品，放任给消费者造成人身或者财产损害风险的发生，应当认定为经营者经营明知不符合食品安全标准的食品。张某在其网络店铺销售标示生产企业为某保健品公司的减肥食品，但该保健品公司已于十余年前被吊销营业执照，且经鉴定案涉食品含有有毒、有害成分西布曲明，该成分属于在食品中禁止添加的成分。张某销售不符合食品安全标准的减肥食品，于某主张张某承担所付价款十倍的惩罚性赔偿责任，应予支持。最终判决：张某向于某支付十倍价款的惩罚性赔偿金2万余元。
最高法这次发布的典型案例还聚焦新兴领域突出问题。随着生活品质不断提高，公众越来越愿意为“省心”或“情绪价值”买单，实践中在线预订模式和“颜值经济”“宠物经济”形态愈益普遍。比如，在出游前的较早时间就预订客房，但因行程受阻等原因导致需要取消预订时，消费者有时面临较为严苛的取消条件，那这种情况是否合理呢？
案例二：消费者超过“限时”退订客房遭拒 法院判决商家退款
基本案情
鲁某通过在线旅游服务平台，在某客栈处提前14日预订了“十一黄金周”的三天两晚客房一间，并支付全部房费1281元。预订订单首页标注“预订成功30分钟后不可取消、取消需扣除全额预付款”。鲁某因未能购得前往目的地的车票，在客房预订成功两小时后即在线申请退订客房并申请全额退款。某客栈以鲁某的退订超过“限时”为由，拒绝退款。鲁某诉至法院，请求判令某客栈退还房费1281元。
裁判结果
审理法院认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，不合理地加重对方责任的，该格式条款无效。某客栈在线接单，向鲁某收取费用，双方构成旅店服务合同关系。案涉“预订成功30分钟后不可取消、取消需扣除全额预付款”条款虽在订单首页作出提示，但本案中，鲁某因未能成功购买至目的地车票，在预订酒店两小时后即申请退订，此时距入住日期尚有14日，某客栈完全具备再销售客房的合理期间和市场条件，因此若按上述格式条款履行，则会不合理地加重消费者责任，不符合公平原则。本案应以某客栈的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、退订是否影响二次销售、当事人过错等因素，合理确定双方责任。最终判决：某客栈向鲁某退还房费1000元。
宠物消费方兴未艾，有的经营者虚构宠物品种进行销售，损害消费者权益。最高人民法院发布的一起典型案例显示，经营者提供虚假的宠物品种证书、虚构品种信息欺骗消费者，最终人民法院判令经营者承担惩罚性赔偿责任。
案例三：纯种犬证书系伪造 法院判商家退款并支付三倍赔偿金
基本案情
高某经与某宠物公司沟通，确认购买一只纯种健康博美犬，并需提供犬只的品种证书。高某支付了8千余元价款。收到犬只4日后，高某将该犬送宠物医院检查，发现该犬存在髌骨脱位、上下颌咬合不全、鼻泪管阻塞等问题。某宠物公司提供的品种证书系伪造，且无其他证据证明该犬系纯种博美犬。高某诉至法院，请求某宠物公司退还8千余元并承担三倍价款的惩罚性赔偿责任。
裁判结果
审理法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当全面、真实，不得作虚假或者引人误解的宣传。宠物品种对于其市场价值具有重大影响，宠物品种证书是证明宠物品种真实性的重要凭证，是高某作出购买意思表示的重要考量因素。某宠物公司承诺销售附品种证书的纯种健康博美犬，但实际提供的证书虚假，也未提供其他证据证明。而且，高某收到宠物后，短期内即发现存在多种健康问题，与某宠物公司作出的承诺严重不符。某宠物公司对宠物品种信息作虚假宣传，构成欺诈。最终判决：某宠物公司向高某退还购买款8千余元并支付三倍价款的惩罚性赔偿金2万余元。
（总台央视记者 冀成海）
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
